·当代著名政治哲学家、普林斯顿高等研究院终身教授、哈佛大学哲学教授迈克尔·沃尔泽的代表作。 ·沃尔泽教授在书中提出了一种新的、复杂的平等理论，并通过纵览历史与现实中异常丰富的政治制度和意识形态来支持他的理论。 ·不同的物品应遵循不同的分配原则，这便是作者所说的多元的正义、复合的平等。 —————————————————— 《正义诸领域》是从分配的角度对正义所做的研究。作者认为，在任何社会，正义都存在于社会诸善的分配之中，而不同的物品意味着不同的分配原则。作者顺次研究了成员资格、安全与福利、商品、官职、艰苦劳动、教育、闲暇等一系列重要因素，归纳与证明了三种不同的分配原则，即市场交换、需要与应得。不同的物品应遵循不同的分配原则，这便是作者所说的多元的正义、复合的平等。 —————————————————— 这是一部以迷人且富有成效的方式将哲学与社会政策联系在一起的优秀著作。——丹尼尔·贝尔，哈佛大学教授 这本才华横溢之书……应当而且必将使对分配正义的辩论超越现存的所有认识。 ——查尔斯·泰勒，麦吉尔大学教授 这是一种充满人性与希望的愿景，而沃尔泽先生使用了一种苦涩但温柔、优美的方式来表达它。——迈克尔·桑德尔，哈佛大学教授 何为平等？何为正义？什么样的社会称得上是公正的社会？沃尔泽教授以一种不同于传统自由主义的方式重新审视了这些问题，进而提出了一种新的且富有说服力的平等理论。本书充满洞见，处处显现出一个人文学者对于人类处境的深切关注，而作者清晰有力的哲学论证更令我们对社会公正问题有更加深刻的了解。——梁治平，浙江大学教授
《论贪婪》（De Avaritia）和《论虚伪》（Contra Hypocritas）是波吉奥•布拉乔利尼重要伦理学著作，作者采取对话体的文学形式，大量引用古典著作，对“贪婪”和“虚伪”两大罪恶进行了较为立体的论述：其中，有站在传统伦理道德的立场上抨击这些恶习的话语，也有结合人文主义运动初期欧洲的具体社会情况捍卫这些人类自然属性的言论，文中甚至一度将其定义为“德性”（Virtù）。由于波吉奥出色的文笔、辛辣幽默的文风和新锐的思想，他的作品一经问世，就引起了不小的轰动，也一直没有离开过西方文艺复兴研究者的视野。对伦理哲学的研究，就是对人性的研究，就是对人的研究。因此，《论贪婪》和《论虚伪》充分体现了波吉奥作为早期人文主义者的思想内涵。
Fukushima's Argonauts of the Anthropocene offer a survival guide to our atomic future
再过二十年，也许你会在超市看到两种肉。一种是动物身上割下的传统自然肉，另一种则是不必加收“生态税”、也不必背负道德包袱的细胞培养肉。它们味道一样，质量相当，后者甚至比前者更便宜，你会如何选择？ 从概念提出、研发生产到品牌包装，全方位追寻人造肉的“生命历程” 道德、欲求、科技、自然，如科幻小说般映照人类社会的当下与未来 人造肉只是在用一种技术弥补另一种技术造成的损害吗？ 口腹之欲的满足仅关乎生产供需吗，抑或与社会、政治有关？ 在一切共享、有限的地球，人性化、可持续的生活模式可能实现吗？ 肉类将焕然一新，我们亦然！ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2013年，荷兰科学家波斯特公开了世界首个实验室制作的汉堡。自此以后，用精心培育的细胞组织生产肉类这一想法就在媒体上呈燎原之势传播开来。《肉食星球》一书对实验室生成的肉类进行了探索，并提出了一个问题：如果把人造肉当成未来的趋势，那这意味着什么？ 作者本杰明·阿尔德斯·沃加夫特历经五年时间，遍访从事人造肉以及有关未来食物的各色初创公司、从事这项研究的科学家，以及从中看到利好的投资人等。他把人造肉当成一片田野，进行了带有人类学色彩的研究调查，也像是在进行“人造肉”的编年史写作（虽然人造肉的历史实在很短）。在本书中，他认为有关实验室培育肉类的讨论已经超越了有关食物的讨论，而延伸到对资本主义和人类日益增长的口腹之欲相互关系的讨论上。 一味满足我们人类对肉食的口腹之欲真的会导致我们自身的灭亡吗？我们只是在用一种技术来弥补另一种技术造成的损害吗？肉食问题不仅是一个生产的问题，它本质上还是一个社会和政治问题，而且需要我们审视正义，并思考在一个共享的和有限的世界中，什么样的生活模式是可取的。作者为我们讲述的故事，将完全颠覆我们对人类与自然关系中诸多方面的思考方式。他告诉我们，即使“人造肉”不“成功”，它也会像科幻小说那样成为一面重要的镜子，映照出人类社会当下与未来的诸多问题。
] 在这里我只想说三点。 一、弗朗索瓦·尼古拉是当今最具创造力的作曲家之一。在他的重要作品中，我请大家特别留意一部名为《杜爱儿》的篇章。在将传统乐器和数码原声相结合这一问题上，此篇章提供了一种新途径。当然也因为，让我十分愤慨的是，这部作品居然不被人们所理解。 二、弗朗索瓦·尼古拉是一位伟大的音乐理论家。他以清晰的方式，从那个称之为“音乐的理智”及其产生的多样化作品的相对自主中抽离出来了。对此，我只说一件值得我们注意的事儿：在《勋伯格事件》一书中，他将专有名词“勋伯格”的方方面面，复现在音乐史中，并将其以一种全新和不容置疑的方式贯穿起来。 三、在涉及到思考边界这一问题上，弗朗索瓦·尼古拉进行了特别研究。这一边界既区分却又连接了音乐、数学、政治和哲学各领域。他那近乎百科全书式的思维方式，在当今显得尤为可贵。有一位我所特许的谈话者，在很久以前，就一直想把自己培养成尼古拉那样的人。 在我们这个千年的最初那些年里，弗朗索瓦·尼古拉负责巴黎高师的课程，在这所学校，我已经任教十余载。尼古拉举办了一场关于哲学与音乐关系的讨论会，尤其关注到了阿多诺。阿多诺本身就是音乐家，在当代音乐界里，他展示出了持久的魅力。弗朗索瓦·尼古拉开启了一场清晰且具有说服力的关于瓦格纳《帕西法尔》的解析，这一解析颠覆了所有关于这部谜一般的歌剧业已形成的论断。 在弗朗索瓦·尼古拉的研讨会这一背景下，我参与到了作为特例的阿多诺与普遍意义上的当代哲学，和普遍意义上的音乐与作为特例的瓦格纳这些关系的讨论中。正是与弗朗索瓦·尼古拉一道，我们才能将整天的时间贡献给瓦格纳研究。也是在他讲授《帕西法尔》这一背景下，我们才提倡开办一个关于这部歌剧的公共日。我此刻所呈现的这本书，只是我参加学术研讨会、讨论瓦格纳和《帕西法尔》当天的再现。关于学术研讨会和研究日的完整记录，弗朗索瓦·尼古拉和我也都参与到了其中，读者们可以在我的网站上看到这些资料。 本文的历史，尤其是法语文本的历史，是很特殊的。我的参与当然依赖于那些甚为详细的记录，然而，它们并不是被书写的正式文本。于是，我们就开始对它们进行破译，破译出来的文本并非完美，因为很明显，它具有口语化和即兴发言的特点。这一文本便是此书英文版的基础，它的负责人用精湛的技巧及恰到好处的勇气进行了编写。事实上，苏珊·思毕茨所编写的可靠的、浓缩的英文版，直接由法语材料提炼而成。基于这一版本在思想表述的细节还原上还存在一些疑虑，今后还是要支持原版。毫不夸张的说，苏珊·思毕茨是“维尔索”(Verso)出版的版本的共同作者。 然而，她并非孤军奋战。事实上，当“弩”(Nous)出版社计划出版本书的法语版时，我让伊莎贝尔·沃多兹把由苏珊·思毕茨基于我参与发言的法文录音记录编写而成的英文版，再一次翻译成法语。苛刻的要求就是不允许将其恢复成原来的录音文本，因此，基于英文版的法语文本，可能就会远离我最初发言的附加意义。在这个意义上，伊莎贝尔·沃多兹是本书的第二联合作者，尤其是她要注意到结论的连贯性，这就意味着要尤为警惕地去关注一些问题。为了在你们将要看到的这本书上达成这一目的，在预计的差距和建构细节的双重需要下，伊莎贝尔·沃多兹必须要再一次重新编写文本，总之，这也就是第三次了。此外，她还要赋予文章独特的流畅度，我觉得口头发言通常会有些重复，而且并不是很流利。 因此，你们可以合理地考虑一下，你们最终将会读哪个文本，以及何种书写语言。因为一切， 我只是我宣称的那样，在我结构主义的早期，一个“消失的事业”。 如果不提到斯拉沃热·齐泽克，我是不愿意就此结束的。齐泽克是当代哲学领域的瓦格纳作品爱好者。而且，在2010年，我们均参加了由我们共同的好朋友肯·汉纳德在洛杉矶组织的学术研讨会。由于《指环》的完整版成为城市歌剧，这一研讨会的主题是对瓦格纳作品的思考。此外，对两派而言，这是一场艰难的战役，一派认为瓦格纳是“原法西斯主义”；另一派就是像我这样，尽管有一些野心且反动的平庸人士，有时会去贬损公众人物，可我们超越了他们，我们支持音乐家和戏剧演员，面向未来，推动他们艺术的普及性。 瓦格纳爱好者的默契，将我和斯拉沃热·齐泽克联系在了一起。齐泽克有点儿自相矛盾。看起来在当今，是这两位哲学家，激活了“共产主义”一词的上升趋势，他们富有激情地追随理查德·瓦格纳的公共命运，他们反对当前，反对那些抛出来以反对他的公开谴责，这些谴责既有来自“亲巴勒斯坦”的进步主义者，也有来自以色列政府，既有来自分析哲学中平庸的唯理主义哲学家，也有来自海德格尔开创的深刻的阐释学。 至于总结，我们应该注意到，苏联时期最伟大的钢琴家，斯维亚托斯拉夫·瑞希特，他喜欢在苏联偏远的省里的小城市进行表演，不无讽刺的是，即便是在斯大林葬礼时，他还在弹钢琴，他一直如此，像瓦格纳虔诚的仰慕者，他知道要将瓦格纳的整部歌剧，通过心灵转移至他的乐器。
李清照词集 sales$10 ·当代著名政治哲学家、普林斯顿高等研究院终身教授、哈佛大学哲学教授迈克尔·沃尔泽的代表作。 ·沃尔泽教授在书中提出了一种新的、复杂的平等理论，并通过纵览历史与现实中异常丰富的政治制度和意识形态来支持他的理论。 ·不同的物品应遵循不同的分配原则，这便是作者所说的多元的正义、复合的平等。 —————————————————— 《正义诸领域》是从分配的角度对正义所做的研究。作者认为，在任何社会，正义都存在于社会诸善的分配之中，而不同的物品意味着不同的分配原则。作者顺次研究了成员资格、安全与福利、商品、官职、艰苦劳动、教育、闲暇等一系列重要因素，归纳与证明了三种不同的分配原则，即市场交换、需要与应得。不同的物品应遵循不同的分配原则，这便是作者所说的多元的正义、复合的平等。
